Netherlands

Everything you wanted to know of TOGAF but were afraid to ask

June 30th, 2011 Ronald Streekstra Posted in Alignment, Governance, Leadership, Modeling, Practical, Theory, TOGAF |

Jan Dietz en Jan Hoogervorst hebben in het artikel An Enterprise Engineering based Examination of TOGAF het architecture framework van The Open Group ook wel bekend als TOGAF geëvalueerd.

Persoonlijk heb ik gemengde gevoelens bij TOGAF. Aan de ene kant is het goed dat we het vakgebied enterprise architectuur professionaliseren maar aan de andere kant vraag ik me af of we daar een boek van ruim 700 pagina’s voor nodig hebben. Met veel plezier heb ik tijd vrijgemaakt om de 20 pagina tellende evaluatie te lezen.

De evaluatie geeft aan dat TOGAF onvoldoende duidelijke definieert wat nu eigenlijk termen als architectuur, framework, principes en governance betekenen. Vervolgens leggen de auteurs een theoretisch kader neer waarmee ze die termen een eenduidige betekenis geven. Hierbij gebruiken ze onder meer de Enterprise Engineering methode als basis. Tenslotte evalueren ze aan de hand van dat theoretisch kader TOGAF waaruit blijkt dat TOGAF onvoldoende duidelijk in zijn definitie is en vragen ze zichzelf af wat dat zegt over de architecturen die je er mee creëert.

Ik zie de evaluatie vooral als een waarschuwing richting TOGAF dat er meer nagedacht moet worden over de fundamenten. Want op losse fundamenten bouw je geen stabiel framework. Hierbij moeten we vooral ook kijken naar het ontstaan van TOGAF. Heel veel architecten hebben een klein stukje bijgedragen aan het geheel, om het geheel dan onderling consistent op te leveren is een flinke uitdaging. Het artikel geeft goed aan dat TOGAF op dit gebied nog meer sturing nodig heeft. Hopelijk helpt de TOGAF evaluatie in formelere definities binnen The Open Group.

“To TOGAF or not to TOGAF” is NOT the question

Graag plaats ik TOGAF en het artikel in een wat breder perspectief. Want of het praktijk gebaseerde TOGAF of het theoretisch doortimmerde Enterprise Engineering nu de waarheid is, beiden gaan uit van de maakbaarheid van een organisatie.

 Een voorbeeld uit de evaluatie:

Niet iedere werknemer werkt volgens het boekje. Aan een lopende band is comply with waarschijnlijk gewenst gedrag maar in de informatietechnologie kan domweg de methode volgen, leiden tot painting by number gedrag en het doodslaan van de creativiteit. Lees bijvoorbeeld eens De methode doet het niet.

In Gareth Morgan’s boek: Images of Organization  staan acht metaforen voor hoe we naar organisaties kunnen kijken. Welke metafoor je bewust of onbewust gebruikt bij het ontwerpen, beïnvloed de architecturen die je bouwt of laat ontstaan.

  

• in de metafoor Organisme (emergente architecturen, groeien en bijsturen)
• of in de metafoor Political Systems (is de macht gealigned met en doordrongen van de architectuur)
• of in een van die andere metaforen.   

Ronald Streekstra